Schnelllöschung von Threads

[schumaml]

Zur Zeit bemerke ich einen starken Anstieg an Minimalbeiträgen, die unmissverständlich klar machen, dass ihr Autor weder die Anleitung von GIMP gelesen hat noch die Suche hier im Forum oder eine andere Möglichkeit selbstständiger Wissensbeschaffung nutzt. Letztere wird durch so Zeug immer unbrauchbarer. Ich würde daher vorschlagen, dass wir solche Beiträge ziemlich schnell wieder von der Bildfläche verschwinden lassen.

Gibt es andere Meinungen?

[Hans]

Hmm, heißes Thema! Grundsätzlich nervt mich dieses "wie geht GIMP" Gequake ganz schön, aber wie willst du diese Art der Beiträge selektieren? Ich sehe schon die Admins mit nem Rotstift da sitzen.

Vielleicht statt löschen ein verschieben in eine neue Rubrik Temporär. Alles was darin ist, wird nach z. B. 7 Tagen Inanktivität gelöscht.

[MOBE]

also ich stimme da voll u ganz zu!!Denn ein bisschen eigeninitiative könnte man doch von jedem verlangen!!Mich nerven besonders die beiträge,wenn jmd kommt u fragt wie mache ich einen Banner das befasst so viele Themen u beweist nur das die person noch nich ein stück selbst hand angelegt hat!!
Ich bin auch erst seit ca. 3 1/2 monaten dabei mit Gimp (war auch mein erstes grafikprogramm) irgend etwas zu machen aber solche fragen habe ich nicht gestellt!!!



Bizz denzen!!

[Libella]

Ich bin mir da nicht so sicher. Manche Leute verhauen sich beim ersten Versuch ganz schoen, das ist schon klar. Aber solche Threads kommentarlos zu loeschen finde ich nicht gut. Die Personen finden ihren Thread nicht wieder und kapieren gar nicht, woran es lag. Der Eindruck wuerde entstehen, wir wuerden bestimmte Benutzer ausschliessen wollen. Ich faende es besser, diese Threads stattdessen mit einem Kommentar zu schliessen. Dann rauschen sie automatisch nach unten. Diese geschlossenen Dateileichen kann man dann zweimal im Jahr in einem Rutsch killen und gut ist. Bis dahin sind sie fuer alle Neunutzer sichtbare Beweisstuecke dafuer, was passiert, wenn man sowas versucht .

[ill66]

uh, schon geht es los mit schumamls admin-schreckensherrschaft



nein, mir ist diese tendenz auch aufgefallen in letzter zeit, und mich stört es ebenfalls.
find libellas vorschlag eingeltich ganz gut.
direktes kommentarloses löschen fänd ich auch nciht so opitmal...

@mobe:
ja, beton es ruhig nochmal

[eRin]

Sowas in der Art wäre auch mein Vorschlag:

Neue Kategorie anlegen "Papierkorb" -> Threads dort reinverschieben -> nach 7 Tagen automatisch löschen lassen

[lox2eagle]

Ich werde das in Zukunft wohl wieder folgendermaßen oder ähnlich handhaben:

Bitte erstelle einen Thread mit passendem Titel und beschreibe Dein Problem im Detail, damit Dir geholfen werden kann. Drücke Dich klar aus, damit klar geantwortet wird."
Link auf die Forenregeln, Thread geschlossen.

Ich denke, daß die Frequenz solcher Threads bald wieder abnimmt wie zuvor auch schon. Nur Schulferien lassen sich nicht umgehen


Gruß, Loxi

[Leolein]

Zitat von Libella

.... Solche Threads kommentarlos zu loeschen finde ich nicht gut. Die Personen finden ihren Thread nicht wieder und kapieren gar nicht, woran es lag. Der Eindruck wuerde entstehen, wir wuerden bestimmte Benutzer ausschliessen wollen. Ich faende es besser, diese Threads stattdessen mit einem Kommentar zu schliessen. Dann rauschen sie automatisch nach unten. Diese geschlossenen Dateileichen kann man dann zweimal im Jahr in einem Rutsch killen und gut ist. Bis dahin sind sie fuer alle Neunutzer sichtbare Beweisstuecke dafuer, was passiert, wenn man sowas versucht .

Ich finde Libellas Vorschlag auch sehr sinnvoll. Denn es soll ja schon zu sehen sein, WARUM das Thema geschlossen wurde und WAS daran auszusetzen war/ist.

Und ein Thema zu schliessen, wenn man nachweisen kann (und das ist zur Zeit nicht sonderlich schwer), dass das zum X-ten Mal gefragt wurde, ist ja so viel arbeit nicht.

Allerdings gibt es doch auch die Möglichkeit Themen "zusammenzuführen". Dann könnte man auch das neue an ein altes Thema dranhängen...

Aber generell einfach kmmentarlos streichen wird nicht viel nützen denke ich. Denn wie schon gesagt, der "Neuangemeldete" versteht sicher nicht direkt, was passiert ist. Und das wäre schlecht. Ein Chance zu verstehen, sollte jeder bekommen, finde ich.

[multivan]

Hallo zusammen,

es ist richtig, dass das Forum unübersichtlich wird, wenn immer und immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden. Vor allem, wenn man merkt, das der User nicht RTFM gemacht hat oder gerade von Paint umsteigt. Andererseits, und das ist mir passiert, die Suche durch das Forum nach bestimmten Begriffen bringt auch nicht den Erfolg, da einfach, wohl auch wegen des Wildwuchses der Beiträge, zuviel gefunden wird. Ich wohne mitten in einer Großstadt (dachte ich) und kann nur ISDN. So, und jetzt können die DSLer sich gar nicht (mehr) vorstellen, wie es nervt, wenn man jede Fundstelle aufruft, in der Hoffnung, das gesuchte zu finden.

Einen Thread einfach löschen ist nicht ok, ein NewUser könnte sich vera... vorkommen und es könnte gerade dene falschen treffen, nämlich den, der evtl zukünftig prima Beiträge liefern würde.

Ich bin zwar ein alter Hase in bezug auf EDV, aber absolut frisch in bezug auf die Nutzung und Orga eines Forums. Nur, wie machen das andere Foren? Ich habe heute noch in der Welt Foren gesehen, in denen eine Frage gestellt wurde, auf die es exakt eine passende und lösende Antwort gab. Ich kann mir vorstellen, dass da viel Arbeit hintersteckt, sowas zu moderieren, aber da war kein Wildwuchs.

Jetzt mal so richtig in die Tüte gedacht - Was schön wäre:
ein Bereich für Anfänger - wie mache ich einen Schatten unter eine Schrift?
einen Bereich für Intermediates - Wie kriege ich eine Ebenenmaske, die bla bla bla
einen Bereich für Umsteiger - Photoshop kann... - in Gimp gehts so...
einen Bereich für Profis - Script-fu etc

Dann wäre es sicher teils durch Selbstkontrolle des Autors, teils durch den Moderator möglich, die Threads in die richtige Schublade zu legen.

Gruss, der multivan

[Arathis]

bzgl. SuFu fällt mir grad noch ein, dass die IMO nur was findet, wenn es exakt dem suchbegriff entspricht. Ähnliche Begriffe werden nicht gefunden.