Vollständige Version anzeigen : rHDR
Jeder kennt HDR. Aber wer kennt rHDR? Das ist reverserses HDR.
Dazu wird ein altes Bild mit 8 bit Farbtiefe gebrucht. Zum Beispiel:
http://members.surfeu.de/box_kutz/p031223113742c.jpg
Das sieht nicht sehr schön aus. Das, was ich aufnehmen wollte ist, in den 8 bit Farbuntiefen Untergegangn. Jetzt kommt GIMP. Die Ebenen werden kopiert, unscharf maskiert, Überlagert mit 50 % mit Normal und Werte überlagernd. Nach 2 Stunden dann das:
http://members.surfeu.de/box_kutz/p031223113742b.jpg
Zusammenfassung: rHDR ist der Prozess aus einem laschen Foto eine knackiges zu machen.
Im Gegensatz macht Prozess HDR aus einem 32 bit Foto ein 8 bit. Das Ergebnis ist bei Methoden beiden gleich.
hmmm.. also ich find das Original ist schöner, besonders bei den Pfeilerndinger da...
Das meinst Du jetzt nicht ernst, oder? Das zweite Bild strotzt ja nur so vor Artefakten und Halos an scharfen Kanten..... nee das kann GIMP aber viel besser!
Gruß
Markus
Stimmt.Als Demo ganz gut, aber da kann man noch wesentlich mehr herausholen.
Noch schlimmer finde ich, dass da so Riesenbilder verlinkt werden. Gibt doch die Möglichkeit, die direkt hier im Forum zu posten: Bilder ins Forum hochladen (http://www.gimpforum.de/showthread.php?t=5087)
Und als Tutorial für Fortgeschrittene? Auch ganz gut?
Und wieso hat er 2 Stunden dafür gebraucht?????
Ich war verblüfft, das Bild als riesiges Foto wieder zusehen. Auf normaler Größer gibt es keine Artefakte zu sehen. Sorry, demnächt kleiner bzw. verlinkt.
Alle Informationen kommen aus dem Foto:
Der Himmel: Bereich markieren und egalisien , ein bißchen Glätten und maskieren, damit nur der Himmel erscheint.
Das Gleiche durchführen für Ross und Reiter.
Weitere Bereich sind so verändert worden.
Alle Ebene überlagern mit variabler Durchsicht und Anschicht: Normal bzw. Werte.
Also, es werden eine Bereiche, die vollständig durch 8 bit berschrieben sind, ausgesondert und egalisiert. Aus einem 8 bit Bereich wird eine Foto für den Himme. und ein weiterer Bereciht für das Ross und eine drittes Foto für den Rest ausgesondert. Diese Bilder ersetzen die Bilder einer Kammerar mit 16 bit. Anders können diese Bereiche auch nicht aussehen. Diese werden dann wieder zusammen gesetzt, wie das bei HDR üblich.
Natürlich geht das Rauschen so nicht weg. Mann mußn halt wissen was man will und über Geschmack läßt sich bekanntlich trefflich streiten.
Nun zum einen wird der Himmel im Original auch nicht o ausgesehen haben, nach der Bearbeitung weißt er doch deutlich ausgefressenen Bereiche auf. Dies könnte man durch ein echtes HDR-Bild vermeiden, insofern sind die Ergebnisse nicht identisch wie Du behauptest.
Die Artefakte sind auch in dem kleinen Bild vorhanden, man sieht sie in einer kleinen Thuimbnailvorschau wahrscheinlich nur nicht. Insgesamt sind es aber die weißen Ränder um Gebäude herum an denen man die Starke Bearbeitung des Himmels am eheste sieht.
Für solche MEthoden hat sich bei mir die Möglichkeiten der Ebenenmaske "Graustufenbild der Ebene" bewährt.
Die Möglichkeiten ein HDR aus einem Bild zumachen indem man z.B. eine Raw-Datei in dreifacher Belichtung entwickelt und zusammensetzt ist nicht neu, den Begriff rHDR habe ich dafür aber noch nie gehört..... ist der Name eine Erfindung deinerseits?
Mal eine Quick 'n' Dirty Beabrietung von mir, statt 2 Stunden, fünf Minuten, okay ein paar Artefakte sieht man auch noch ;-)
7212
Gruß
Markus
HDR werden vermittels eines tollkühnen Algorithmues von 16bit Tiefe auf 8bit gezwungen. Herraus kommt ein Bild mit dem Oh! Effekt. Das funktioniert besonders bei Gegenständen. Keiner weiss wie das Original aussieht.
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_p031223113742c.jpg
Die Programme, die ich ausprobiert habe, stossen immer an die 8bit Grenze der Bildschirmauflösung. Mal hier mal dort nachregeln, um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen. Deswegen bin auch auf die Idee gekommen, den ganzen HDR Kram zu ignorieren aber alte Bilder herholen und die bekannten Verfahren von HDR anwenden. Das erste Ergebnis hat mich überrascht. Es geht auch mit 8bit mit einem einzigen Foto und völlig ohne Belichtungsreihe.
Sorry aber ich weiß ja nicht was Du für HDR-Programme benutzt und was für HDR-Bilder Du Dir im allgemeinen so anschaust...... aber Dein Foto hätte ich niemals für HDR gehalten, in einem guten HDR-Bild gibt es keine ausgefressenen Strukturen.... bei Dir ist der halbe Himmel ausgefressen. Die heftigen Farbumschläge und Lichtsäume in deinem Bild sind auch nicht HDR typisch!
Gruß
Markus
Hey das kann ich auch...
Mít einer Kurve...
7217
Hier das Ergebnis =)
7218
Zwar nicht so extrem war aber auch ne 2 Minuten Arbeit wo ich nur den Wert verändert habe...
Da kann man noch mehr rausholen=)
Nighty
Hm... Sorry, ich finde den Effekt erstens nicht schön und zweitens das tutorial schlecht geschrieben. Außerdem denk ich, dass das Tutorial in den Anfängerbereich gestellt werden sollte, da es nicht besonder schwer ist.
Dass die Bilder so groß sind war ja, wie du schon geschrieben hattest, ein versehen, jedoch denke ich, dass du die auszuführenden Schritte etwas ausführlicher beschreiben solltest. In deinem Tutorial steht alles in einem Satz und ist daher sehr unverständlich für Anfänger, obwohl der Effekt an sich nicht sehr schwer ist. Versuch zum Beispiel mal, die einzelnen Schritte in eine Aufzählung zu packen.
Ich hoffe ich konnte der neuen deutschen Rechtschreibung gerecht werden und habe meine Rechtschreibfehler auf ein Minimum reduziert.
nicht alles in einen Satz packen können!
und
etwas Mühe geben würdest.
von jemandem, der kaum mal einen Absatz macht und keine erkennbare Rechtschreibung vorzeigen kann?
Glashaus. Steine. Wissenschon.
So ich habe meinen obigen Beitrag jetzt nach den Regeln deutscher Rechtschreibung korrigiert und die Höflichkeitsformen etwas angepasst. Ich hoffe jetzt lässt sich mein (hoffentlich) korrigierter Ausrutscher etwas besser lesen ;)...
@Nighty (http://www.gimpforum.de/member.php?u=5302) vbmenu_register("postmenu_67903", true); Deine Methode ist besser!!! Der Zeitgewinn ist aber nicht wirklich gross, denn das Egalisieren dauert auch nicht länger. Was fehlt, sind die Konturen des Reiters, der Pfähle und anderes mehr. Das beurteilen des Ergebnisses dauert so lang und nicht das Klicken.
8bit Himmel, 8bit Reiter, 8bit Pfähle und 8bit der Rest und fertig ist das rHDR. Das funktioniert bei Gebäuden ganz gut. Kennt jemand HDR von Gesichtern?
rubik-wuerfel
30.07.2007, 12:01
Was fehlt, sind die Konturen des Reiters, der Pfähle und anderes mehr. [...]
8bit Himmel, 8bit Reiter, 8bit Pfähle und 8bit der Rest und fertig ist das rHDR. Das funktioniert bei Gebäuden ganz gut. Kennt jemand HDR von Gesichtern?
Blau-gelbe Konturen -> Chromatische Aberrationsfehler in der Optik der Kamera bzw. aufm Chip?
Rest -> Bitte, sag mal, wie ernst meinst du das? Eigentlich sind wir hier ja fuer fast jeden Scherz zu haben, aber es gibt Leute, die koennten das ernst nehmen...
Zur Verdeutlichung habe ich Screenshots erstellt.
1. Das Bild wird in Kompnenten inkl. Kanäle zerlegt
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto1.jpg
http:////www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto2.jpg
2. Es folgt die Verfremdung.
a) Ebene -> Farbe -> Automatisch -> Egalisieren
oder
b) Ebene -> Farbe -> Werte
Danach fransen die Ränder leider aus:
http:///www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto3.jpg
3. Die ausgefransten Ränder werden beseitigt durch Auswahl der Komponenten aus den Kanälen und danach
Auswahl->Rand 5 px
alle Ränder werden in einzele Kanäle gespeichert und danach alle Kanäle vereinigt. Ein Netz um die ausgefransten Kanten ist entstanden. Danach
Auswahl-->Ausblend 3px
gausscher Weichzeichen 3px
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto4.jpg
4. Die Kunstwerke
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_p031223113742b2.jpg
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_p031223113742b3.jpg
Das Foto aus der digitalen Dinosaurierzeit ist zu neuem Leben erweckt!
Ich würde sagen, bei dem Ausgangsbild sind alle Liebes mühen vergeben. Entschuldige zinken wenn das jetzt ein bisschen hart klinkt aber ich finde das Ergebnis noch schlechter als das Original.
Wenn man auf verrauschte Falschfarbenbilder steht ist es nicht schlecht. ;-)
P.S.
Die Anwendung von Gimps Restlichtverstärker hebt die Konturen des Reiters hervor.
Filter->Farben->Retinex
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto5.jpg
Das Rauschen im Himmel entfernt der gaussche Weichzeichner 10px
http://www.gimpforum.de/%5Bimg%5Dhttp://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_p031223113742b2d.jpg%5B/img%5D
http://www.gimpforum.de/album/images/5531/2_p031223113742b2d.jpg
http://www.gimpforum.de/%5Bimg%5Dhttp://www.gimpforum.de/album/images/5531/1_Bildschirmfoto5.jpg%5B/img%5D
1. Der Retinex-Filter ist bekannt und auch hier im Forum schon angesprochen worden.
2. Du bist dir aber schon bewusst, dass das wie auf 'nem LSD-Trip aussieht?
Ravetracer
03.08.2007, 08:01
2. Du bist dir aber schon bewusst, dass das wie auf 'nem LSD-Trip aussieht?
Erstens DAS und zweitens sehe ich da überhaupt keinen Zusammenhang mit HDR auch wenn's reverse sein soll. Irgendwie hat das Tutorial und das Ergebnis keinen konstruktiven Ansatz.
Es gibt hier Leute, die reden wie eine Großmutter, die ihre 17 jährige Nichte beobachtet wie sie mit der Schere die Beine der neuen Jeans abschneidet.
Ravetracer
03.08.2007, 11:17
Es gibt hier Leute, die reden wie eine Großmutter, die ihre 17 jährige Nichte beobachtet wie sie mit der Schere die Beine der neuen Jeans abschneidet.
*zittrige Stimme*
Aber Kindchen, sowas mach man doch auch nicht. :p
/EDIT:
Erzähl doch mal, was dein Effekt nun wirklich bezwecken soll? Hast du wenigstens Beispiele in der Anwendung auf anderen Seiten oder ist dir das
nur selbst mal so eingefallen?
Was ich unter rHDR gefunden habe, ist 'ne Lokomotive oder ein Bild, welches "realistic HDR" sein soll.
Mir ist bei HDR aufgefallen, dass es sehr schwierig ist gute Bilder zu bekommen. Immer ist man auf einen Ausschnitt auf 8bit Farbtiefe beschränkt, weil mehr der Bildschirm nicht hergibt. Diese Teilbilder werden dann zusammen gefrickelt. Das geht natürlich auch automatisch vermittels tollkühner Algorithmen. Das Ergebnis ist aber immer das Gleiche: 16bit werden auf 8bit gezerrt. Aber dafür brauche ich keine HDR Bilder, was ich aufgezeigt habe.
Das Verfahren bleibt, um stimmungsvolle Bilder zu erstellen. Wie üblich ist nur 1 von 100 Bilder wirklich gut. Also fangen wir an!
Was sind gute Bilder? Fotomantagen, die wie Bilder aussehen? Wir werden unsere Sehgewohnheiten ändern. Eine Fotomontage soll wie eine Fotomatage aussehen. Artefakte und Rauschen gehören dazu wie die Unschärfe zur Analogtechnik. Auf die Idee kommt es an. Hier liefert das Verfahren HDR eine Möglichkeit Stimmungen abzubilden.
[ ] Du hast HDR verstanden.
[x] Du hast scheinbar nen ganz gewaltigen Sehfehler.
Das, was du da ablieferst, sieht weder wie HDR aus (nichtmal ähnlich) noch ist es stimmungsvoll. Kann es sein, dass du farbenblind bist?
Erst schreibst Du das Bild sieht nach LSD-Trip aus, dann schreibst Du das Bild ist nicht stimmungsvoll. Du findest alles einfach nur schlecht egal was. Du hast echt ein Problem.
Das mit dem Sehfehler ist auch gut. Das Bild gibt die Stimmung wieder, die die Kamera aufgenommen hat, nicht das was ich gesehen habe. Alles ist mit a) egalisieren oder b) werte verändert. Gibt doch mal bei google unter Bilder hdr ein.
Aber man kann ja auch GIMP zum Pickel entfernen benutzen.
lox2eagle
03.08.2007, 14:40
Vielleicht solltest Du Dir mal den Wikipedia-Artikel zu High Dynamic Range (http://de.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range) durchlesen. Bei Deinen Versuchen hier kann ich leider keinen hohen Dynamikumfang entdecken. Im Gegenteil überstrapazierst Du den geringen Dynamikumfang des Ausgangsbild. Bildrauschen, ausblutende Flächen und Halos haben nichts mit HDR zu tun.
Was Du hier versuchst zu imitieren ist Tone Mapping, was ein Verfahren ist, HDR-Bilder auf Medien mit geringerem Kontrastumfang (Monitor, Drucker) auszugeben, Details sowohl in dunklen als auch in hellen Abschnitten des Bildes zu erhalten ― bloß ohne die dazu notwendige HDR-Vorlage. Dazu gehört im Regelfall unter anderem, daß bei einem «normalen» Photo des Motivs große Anteile des Bildes hoffnungslos unterbelichtet, überbelichtet oder beides sind. Unterbelichtet bedeuted dabei, daß in dunklen Bereichen keine verwertbaren Bildinformationen gegeben sind, respektive Überbelichtet in hellen Bereichen. Ansonsten macht dieses Verfahren zumindest für die Ausgabe auf einem normalen Bildschirm keinen Sinn.
Nach Deinem Empfinden mag Dein Ergebnis zwar an HDR-Bilder aus dem Web erinnern, es hat mit dem Begriff selbst dennoch rein gar nichts zu tun. Ich finde eigentlich auch bei Google keine verrauschten, ausblutenden Bilder wenn ich HDR eingebe.
Loxi
Was bitte hat ein LSD-Trip mit stimmungsvoll zu tun? Ich habe noch nie einen Himmel in Regenbogenfarben gesehen. Aber da du scheinbar nicht verstehst, dass du der einzige bist, dem dein Ergebnis gefällt, ist die "Diskussion" hier für mich zu ende.
@houz nun sei doch nicht gleich beledigt.
Oh, ich bin nicht beleidigt, ich sehe nur keinen Sinn darin, dir weiter das Offensichtliche vorzuhalten.
Ein Frage an die Rechtschreibkundigen hier an board: Wir wird Grafiker getrennt?
Entweder
1) Graf - iker
oder
2) Gra- fiker
Bei 1) gäbe es einen adligen Wortstamm. Aber das Werkstück hat nichts von einem Graf. Bleibt die Variante 2) . Aber das ist auch nicht korrekt, weil kein ck vorkommt.
Wolltest du das nicht eventuell im Off-Topic-Bereich posten?
Zu deiner Frage: Ich vermute analog zu Grafik: http://de.wiktionary.org/wiki/Grafik
zinken: Nette Idee ;)
Das finde ich gar keine gute Idee.
Die ganze Diskussion finde ich ziemlich daneben. Die Bemerkungen das Bild ist schlecht und "ich kann das besser" geht an meinem Anliegen vorbei. Das das Bild zu gross war, kann jedem passieren. Da könnte das Board ruhig Vorkehrungen treffen, um so etwas zu verhindern.
Zweitens. Mittlerweile habe ich ein Plugin gefunden , das Tonemapping in Gimp durchführt. Also innerhalb von 8 Bit noch etwas herausholt. Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.
Mittlerweile habe ich auch eine Adresse gefunden, die negative in 16 Bit einscannt. Deswegen könnten alte Negative interssant werden. Hat jemand damit Erfahrungen gemacht?
Mit 16 Bit ist das alte Negativ ein HDR! Das an den äußeren Enden vom Histogramm ein Rauschen ist, ist eine andere Sache. Bei Aufnahme (Scanns) mit unterschiedlichen Belichtungszeit hat man immer das Problem die verschiedenen Bilder übereinander zu frickeln. So richtig perfekt wird das niemals, aber es kann eine neue Stimmung wiedergeben werden. Und nur das kann das Ziel von HDR sein.
Das finde ich gar keine gute Idee.
Ich meinte das durchaus positiv; ich mache dasselbe wie du auch gerne...wobei ich jetzt mit RAW nicht mehr darauf angewiesen bin...
Aber ich hab auch immer an meinen normalen Fotos noch rumgekünstelt, um die Situationen realer erscheinen zu lassen.
Mit 16 Bit ist das alte Negativ ein HDR!
Bist du dir da sicher? HDR bedeutet doch eigentlich die Vermischung der Dynamikräume verschieden belichteter Aufnahmen und das folgende Resultat.
Sonst wäre auch schon jedes Foto mit mehr als 8 bit in deinen Augen schon ein HDR.
Ich habe den Beitrag nicht zum Spass geschrieben. Falls wegen Desinteresse offline gestellt wird, ok. Aber erledigt ist das Thema dann keinesfalls.
Zu meiner Begrifflichkeit: Wer eine alte 8 Bit Kamera hat kann den Dynamikumfang durch Mehrfachbelichtung ausweiten. Bei 16bit ist das eigentlich nicht mehr nötig. Allerdings mit mehreren 16bit Fotos gibt es natürlich noch mehr Dynamik. Alles muss übereinandergelegt übereinandergelegt werden. z.B. Tonemapping. Das ist das HDR!
Im alten Negativ, das mit analog Technik gemacht worden ist, steckt bekanntlich mehr Informationen drin, als im Positiv sichtbar ist. Mir ist zufällig heute eine Firma aufgefallen, die Scanns mit 16bit Farbtiefe anbietet. Die Adresse habe ich momentan nicht parat, Der Preis war ungefähr 0,70 eur pro Scann mit 4fach Scanns, Rauschunterdrückung und Farbverbesserung. Es ist natürlich dann die Frage was steckt alles im analogen Negativ drin.
Komm mal wieder runter...dir will ja niemand was :)
Ich habe aber auch einige Verständnisprobleme:
Wer eine alte 8 Bit Kamera hat kann den Dynamikumfang durch Mehrfachbelichtung ausweiten. Bei 16bit ist das eigentlich nicht mehr nötig. Allerdings mit mehreren 16bit Fotos gibt es natürlich noch mehr Dynamik. Alles muss übereinandergelegt übereinandergelegt werden. z.B. Tonemapping. Das ist das HDR!
hier steckt so viel -m.M.n.- falsches, bzw. Halbwissen drin, dass ich nicht glauben kann, dass du das wirklich verstanden hast...
denk mal relativ -> du kannst natürlich dein Dia mit zig Bit Farbtiefe scannen lassen, doch die dir zur Verfügung stehenden Mittel machen dir dieses vergrößerte Farbspektrum wohl kaum sichtbar.
Davon hättest du nur riesige Dateien, unrealistische Lichtverhältnisse und keine Möglichkeit das ganze angemessen zu betrachten.
Also: Was ist dein Punkt? Worauf willst du hinaus?
schumaml
12.01.2008, 17:23
Es sollten sich doch durchaus ein paar allgemein anerkannte Definitionen von HDR finden lassen (mit Quellenangabe etc. pp.). Dürfte ich die Teilnehmer der Diskussion mal bitten, genau das zu tun?
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.