Vollständige Version anzeigen : OpenSource Antiviren Programme?
was kostenlose virenscanner/guards angeht, scheint mir AntiVir ganz vorne zu liegen.
ich wüsst gern, ob es aber auch OS-alternativen dazu gibt --die natürlich auch verlässlich sein müssen?
also ich mein für win jetzt, ne? ;)
eleanora
24.02.2007, 10:44
Hallo ill66
ich glaube als opensource hab ich noch keine Anti-Virensoftware gesehen. Halt nur als Freeware. Ich könnte mir auch vorstellen, dass so ein Projekt nur sehr schwer zu realisieren ist.
Neben AntiVir gibt es auch noch den Bitdefender, den du als Privatperson kostenlos nutzen kannst.
Gruß Eleanora ;)
...,
geben tun tut's da doch immer irgendwas ;)
ClamAV ist unter den "ix"oiden Systhemen State of the Art. Aber es hat auch einen W32-Port (http://w32.clamav.net/). In wieweit das jetzt aber schon ausgereift und nutzbar ist vermag ich in Ermangelung eines Redmonder OS leider nicht zu beurteilen :rolleyes: ;)
Dass ist eines der wenigen Dinge, die meiner Meinung nach mit Open Source nicht Lösbar sind. Bekanntlich änden die Hacker den Virencode wesentlich häufiger als sie die Unterwäsche wechseln. Und Opensource benötigt immer eine gewisse Zeit um darauf reagieren zu können.
Bei "nur" Freeware nicht zu vergessen: F-Prot (http://www.f-prot.com/) für Kommandozeile (privater Gebrauch).
Als Open-Source-Lösung kenne ich nur ClamAV, und ich glaube nicht, daß man diesen leichtfertig in den Frickelbereich abtun kann. Es ist halt ein anderes Konzept, so eine Software quelloffen zu entwickeln und sich die Samples unter anderem von der Nutzergemeinde zuschicken zu lassen. Aber es scheint zu funktionieren. Ich hab schon mehr als einmal gehört, daß Clam bei der Erkennung neuer Schädlinge unter denen war, die am schnellsten reagiert (http://www.isp-planet.com/equipment/2006/clam_av.html) haben.
ClamAV selber ist ein Kommandozeilen-Werkzeug, aber es gibt diverse GUIs dafür, auch für Windows (http://www.clamwin.com/). Und damit mich keiner parteiisch wähnt, Clam hat auch ein paar Nachteile: es gibt schnellere Scanner (gilt für aktuelle stable Version), und nativ bietet er noch keine Speicherüberwachung (on access geht in Linux, von Win weiß ich's nicht).
Am besten mal selber vorbeischauen (http://www.clamav.net/).
hmm da is natürlich was dran....
es geht mir übrigens darum, dass ich es in der medienpädagogischen arbeit immer klasse finde, den teilnehmerInnen am ende direkt ne CD-ROM in die hand drücken zu können, wo alles nötige schon drauf ist (so bin ich ja erst zu Gimp gekommen und damit auf Linux 8) ).
und das ist bei free ware halt oft/meistens nicht möglich....
schumaml
24.02.2007, 17:14
Hans, den Zusammenhang solltest du jetzt aber nochmal etwas genauer erläutern.
Dass ist eines der wenigen Dinge, die meiner Meinung nach mit Open Source nicht Lösbar sind. Bekanntlich änden die Hacker den Virencode wesentlich häufiger als sie die Unterwäsche wechseln. Und Opensource benötigt immer eine gewisse Zeit um darauf reagieren zu können.
...,
das sehe ich aber ganz und gar nicht so.
Mal davon abgesehen dass ich ohnehin nicht glaube das Virenschreiber überhaupt ihre Unterwäsche wechseln ;) - irgendwas läuft bei diesen Blödmännern ja ohnehin gewaltig schief ...
Aber clamAV ist was die Schädlingssignaturen anbelangt "immer" auf dem aktuellen Stand. Nützt natürlich nur was wenn man die Datenbank auch täglich aktualisiert. Für KDE gibt es glaube ich sogar ein Frontend namens "klamav"
el-schniefnase
24.02.2007, 20:47
Wozu braucht man denn unter Linux ueberhaupt einen Virenscanner, wenn man keinen Mailserver fuer Wintendoklients drauf laufen laesst?
also ich mein für win jetzt, ne? ;)
-----zusätzliche zeichen, weil das forum es so will-----
Wozu braucht man denn unter Linux ueberhaupt einen Virenscanner, wenn man keinen Mailserver fuer Wintendoklients drauf laufen laesst?
...,
sieh es einfach mal wie im realen Leben: auch wenn bei dir ein (Krankheits)Virus vielleicht nicht ausbricht, so kannst du ihn dennoch unbeabsichtigt weiterreichen und das muss ja nicht sein, oder?
Alles was von draussen auf meinem Rechner einläuft wird prinzipiell durch den V-Scanner gejagt und bei Befall gleich abgetötet.
Würden das alle Computernutzer so halten hätten diese Vierenschmiertrottel nur noch einen Bruchteil von ihrem Spaß.
el-schniefnase
25.02.2007, 06:51
Lies doch bitte den ganzen langen Satz, den ich dort hingeschrieben habe :roll:
schumaml
25.02.2007, 12:21
Nun, dass du dich auf Mailserver beschränkst ist erst mal dein Problem, silvio denkt da weiter :)
Also in meinen Augen arbeitet hier ein mehr oder wenige Freiwillige, welche mehr oder weniger Zeit für ein solches Projekt aufwenden können. Also muss man doch wohl auch mal etwas liegen lassen. Es könnte funktionieren, es könnte aber auch sein, dass zufällig niemand Zeit für dieses Problem hat.
Wenn ich sehe das Kasperski & Co. teilweise im zwei Stunden Rhytmus neue Signaturen herausbringen, wird mir da Angst und Bange. Es könnte aber auch sein, dass die Herren aus der Vorstandsriege mal wieder ne Gehaltsaufbesserung benötigen und deshalb ein paar der teueren Virenspezialisten vor die Tür setzen, weil sich das dann mehr rechnet. Und eine Granatie, dass innerhalb eines fest definiertem Zeitraum ein Abwehrmechanismus gegen einen neuen Virus vorhanden ist, bekommt man meines Wissens von den teuren Profis auch nicht.
Ehrlich gesagt, wenn du mich so direkt fragst, weiß ich auch nicht mehr woran ich bin.:confused:
...,
klar eine Garantie bekommst du nirgends für irgendwas.
Aber das wenige was ich tun kann um meinen Stall sauber zu halten nutze ich auf jeden Fall. Freshclam steht bei mir im Autostart und holt bei jedem Systemstart die neuen Signaturen.
Meiner Meinung nach wird bei dem Thema einfach zu kurz gedacht. Ich betrachte diesen Virendreck als persönlichen Angriff gegen mich und ob ich nun durch Linux da besser gesichert bin oder auch nicht ist da erstmal uninteressant. Was ich von dem Mist zwischen Finger kriege wird aus dem Verkehr gezogen, basta!
eleanora
25.02.2007, 20:36
Ich werde schnell unsicher, aber ich glaube die Diskusion gab es schonmal auf
Ubuntuusers (http://forum.ubuntuusers.de/topic/46957/).
Ich glaube nicht, dass ich irgendwelche Viren verbreite, nur weil ich den Blödsinn mit Antivirensoftware für Linux nicht mitmache. Das ist bislang noch Geschäftemacherei. Ich hab auch irgendwo mal gelesen, dass der Großteil der Windowsviren als eine Art Arbeitsplatzsicherung ihre Entstehung fanden.
Was man nicht alles mit den Ängsten von Usern anstellen kann :rolleyes:
Was das OpenSourceProgramm für Windows angeht, denke ich da wie Hans. Es ist bestimmt gut, aber ich glaube ein komerzielles wie z.B. AntiVir würde ich da vorziehen.
Soweit ich weiß darfst du das auch kopieren und über CD weiter verbreiten. Du musst nur drauf achten, dass die Lizenz eingehalten wird.
gruß eleanora ;)
vBulletin® v3.8.2, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.