Firefox 2.0

[Ravetracer]

So.
Seit heute bin ich mit dem Firefox 2.0 im Netz unterwegs.
Hier mal die Releaselogs:

(en anglais):


What’s New in Firefox 2

Improvements to the user interface, security tools and options for customization,
combine to deliver a rich, engaging, safer and more productive Web
browsing experience for all.

Tabbed browsing. Firefox popularized tabbed browsing, enabling multiple Web
sites to be viewed as separate tabs contained within a single browser window,
and improving people’s efficiency by helping them better organize their desktops.
In Firefox 2, tabbed browsing has been further improved with the addition of individual
close buttons on each tab, enhanced tab navigation features, and a session restore
system that automatically restores previously-open windows and tabs when a
new browsing session is started.

Spell checking. Modern Web sites are increasingly complex with the rollout of new,
rich Internet applications, such as word processors, spreadsheets and blogging tools.
Inline spell checking in Firefox 2 automatically checks for spelling errors and suggests
corrections as users interact with Web sites, bringing a common desktop feature to the Web.

Search. Search is one of the most frequently used features of the Web. With Firefox 2,
Mozilla improves the browser’s integrated search capabilities, making it even easier
for users to find the information they are looking for. The new Search Suggestions feature
dynamically updates a drop-down list of suggested search terms as users enter text into
the search bar for Google, Yahoo! or Answers.com search engines.

Web feeds. Firefox users can now take better advantage of the frequently updated
content offered by Web sites, with increased options for handling Web feeds.
Users now see a preview of the content being offered and are given the option
to subscribe to a feed as a Live Bookmark, using a Web service such as Bloglines,
My Yahoo!, or Google Reader, or with a desktop application.

Identity theft protection. In addition to its award-winning safeguards for blocking
drive-by installation of spyware and unwanted pop-up windows, Firefox 2 helps
protect users from identity theft by quickly informing them when they surf to a
questionable Web site. To protect users’ privacy, Phishing Protection is active
by default with a local blacklist that updates hourly, rather than sending information
to an external online service. An enhanced mode is available where users may
optionally elect to have Firefox check the validity of Web sites with a third-party
Web service, such as Google, prior to loading the site. Phishing Protection provides
warnings, advice and guidance when Firefox encounters a Web site that appears
to be fraudulent or malicious.

Proven security model. Mozilla’s open and transparent community-driven security
model helps ensure Firefox provides the safest possible online experience.
Thousands of security experts and technical contributors from around the world
examine and analyze the Firefox source code, uncover potential threats and
vulnerabilities, and work together to quickly identify and address emerging threats.
This open, distributed, innovative approach to security puts people’s interests
first and delivers the safest Web experience possible.

Customization. No other browser can be customized like Firefox 2. With thousands
of add-ons that enhance the browser’s functionality and features, Firefox lets users
personalize their Web browsers to fit their interests and style.

For more information on Mozilla Firefox 2 and how it delivers an easier, faster and
safer online experience, visit www.mozilla.com/firefox/features.html.

Mozilla Firefox 2 is available now as a free download from www.getfirefox.com.

[Tayce]

Ja bin auch seit meinem distri upgrade mit ff 2 unterwegs...

was mich freut sind die "X" in Tabs zum schließen... so Spart man sich Tabmixplus zu installieren ;)

Zu anfang gab es unter ubuntu 6.10 das problem das er immer nach ner zeit den firefox beendet...

lösung => auf 24 bit farbtiefe umstellen...
ich weiß zwar nicht wieso es mit 24 bit funktioniert und mit 16 nicht aber egal.

[schumaml]

ich weiß zwar nicht wieso es mit 24 bit funktioniert und mit 16 nicht aber egal.

Abgesehen davon, dass eigentlich niemand mehr 16 Bit (so was wie RGB 565, um Missverständnissen vorzubeugen) als Standardfarbtiefe nimmt - besonders wenn er Bilder bearbeiten will, was man bei den hier im Forum Anwesenden annehmen sollte.

[tobias]

@schumaml
Dein Satz komisch, da fehlt noch was.

[schumaml]

Jeder Teilsatz enthält ein Verb.

[Scarab]

mir wird ff langsam zu vermüllt. z.b. kommt jedes mal beim starten irgendwas das nach updates für plugins sucht, obwohl ich automatische suche nach updates ausgeschaltet hab. wenn der esel am saugen ist und mein internet deshalb nich das schnellste ist, nervt das schon manchmal. und plugins die man deinstalliert stehen trotzdem manchmal noch in der liste drin. ab ff ist immernoch um längen besser als der IE. bis vor ein paar tagen konnte der IE ja nichtmal Tabbed browsing. und dei stabilität von ff ist auch super.

[Scarab]

Jeder Teilsatz enthält ein Verb.
irgendwie fehlt trotzdem was

[Ravetracer]

irgendwie fehlt trotzdem was

Findet ihr wirklich? Schumamls Post ergibt doch einen Sinn.

Vielleicht ist es besser zu lesen für die Anderen, wenn man ein kleines bissl was
dazubaut:


...Abgesehen davon, dass eigentlich niemand mehr 16 Bit (so was wie RGB 565, um Missverständnissen vorzubeugen) als Standardfarbtiefe nimmt - besonders wenn er Bilder bearbeiten will, was man bei den hier im Forum Anwesenden annehmen sollte.

Ich meine die 3 Pünktchen am Anfang.
Ist's nun verständlich ;).

@Scarab:
Wieso meckerst du am Anfang über den Firefox und lobst ihn dann mittenmal wieder?
Irgendwie :confused: !

Und nochwas: Du solltest es langsam mal unterlassen, hier deine illegalen Downloads immer
wieder zu erwähnen (bezügl. Esel,Filme laden,teure Software usw.).
Halte mich für überspitzt oder sonstwas, aber ich bin selbst Programmierer und entwickle
kommerzielle Software. Es steckt 'nen Haufen an Arbeit in sowas und ich hätte keinen Bock,
dass sich das jeder Schwanz mit'm Esel aus dem Netz saugt (abgesehen davon, dass unsere Software wohl kaum im Netz zu finden sein wird!) und komm' mir jetzt nicht mit: "Warum machst du dann nicht OpenSource?". Antwort: "Weil man leider heutzutage von Nächstenliebe nicht leben kann!".


NARFF

[ill66]

und dei stabilität von ff ist auch super.
das kann ich leider überhaupt nicht bestätigen X(

[Scarab]

@Scarab:
Wieso meckerst du am Anfang über den Firefox und lobst ihn dann mittenmal wieder?


achso, es gibt nur perfekte oder beschissene programme?


[meckerpost]
Und nochwas: Du solltest es langsam mal unterlassen, hier deine illegalen Downloads immer
wieder zu erwähnen (bezügl. Esel,Filme laden,teure Software usw.).

es gibt ja nicht nur illegale sachen beim esel. z.b. lad ich mir grad n paar alben von den ärzten und die ham kein copieright!

[Tayce]

Abgesehen davon, dass eigentlich niemand mehr 16 Bit (so was wie RGB 565, um Missverständnissen vorzubeugen) als Standardfarbtiefe nimmt - besonders wenn er Bilder bearbeiten will, was man bei den hier im Forum Anwesenden annehmen sollte.


Nein du hast das Falsch verstanden.

Das Problem gabs nicht bei mir sondern bei jemanden in der Ubuntuusers.de Community.

Im moment bin ich mit 24 bit unterwegs...

[Renderer]

Ich teste gerade mal aus Neugier den Opera. Ich muß ehrlich sagen, das er mir fast besser gefällt als der Fuchs. Vor allem läuft der Opera hier ne ganze Ecke schneller. Bloß schade, das es für den Firefox einige Plugins gibt, die ich auch im Opera gerne hätte. z.B. das Scrabbook. Jetzt kann ich mich nicht entscheiden.... :sad:

[Ravetracer]

es gibt ja nicht nur illegale sachen beim esel. z.b. lad ich mir grad n paar alben von den ärzten und die ham kein copieright!

Seit wann haben Alben von den Ärzten kein copyright??? Bist du jeck?
Schon mal was von Urheberrecht gehört, du Vogel?
Aber was soll's. Deine eigene Dummheit wird dir schon noch die rechte
Bescheerung bringen.

copieright!

Lern mal endlich schreiben!!!

[schumaml]

Seit wann haben Alben von den Ärzten kein copyright??? Bist du jeck?
Schon mal was von Urheberrecht gehört, du Vogel?

Nun, sie können in Deutschland ersteres nicht "haben", da unser Rechtssystem das unter diesem Namen nicht kennt. Aber es wäre doch ganz gut zu wissen, welche Alben das sind und unter welchen Bedingungen die veröffentlicht wurden.

[lox2eagle]

Von den Ärzten ist es grundsätzlich erwünscht, daß «Bootlegs» über das Netz verbreitet werden. Mit kill-them-all.de (http://www.kill-them-all.de/) sponsorn die Ärzte selbst eine Verteilplattform.

Gruß, Loxi

[Ravetracer]

Von den Ärzten ist es grundsätzlich erwünscht, daß «Bootlegs» über das Netz verbreitet werden. Mit kill-them-all.de (http://www.kill-them-all.de/) sponsorn die Ärzte selbst eine Verteilplattform.

Gruß, Loxi

Gut, mag sein. Aber auf der Seite werden keine "ALBEN" zur Verfügung gestellt.
Außerdem zieht er mit 100%er Sicherheit nicht nur die Alben von den Ärzten, sondern viel mehr. (herausfinden durch einigens Posts hier im Forum)
Letztens war's Maya, danach sämtliche Folgen von Lost usw. usf. Möchte nicht wissen, wieviel
illegale Software sich auf dem Rechner von Scarab befinden. Das gibt schon ein paar Jährchen länger Knast. Immerhin ist er voll strafmündig.
Micht regt halt diese Raubkopiererei und das stehlen von Werken anderer total auf.
Man sollte die Arbeit anderer respektieren und nur, weil man keine Kohle hat, heißt das noch
lange nicht, dass man sich die Programme usw. einfach aus dem Netz illegal beschafft.
Es gibt auch Leute, die solche Veräußerungen im Forum ernst nehmen und die entsprechenden Entwickler oder sonstiges anschreiben. Was dann folgt, kann für den "Sauger"
sehr lästig und ärgerlich sein. Ich hab' das nämlich mal auf einer Musikplattform erlebt, wo
der User, der Musikteile gerippt und benutzt hat, nicht nur von der Plattform geflogen ist, nein,
sondern auch in den Knast.

Aber das mag und will ja nicht in Scarab's Kopf, dass ich ihm sowas nur ersparen will....

[Scarab]

Gut, mag sein. Aber auf der Seite werden keine "ALBEN" zur Verfügung gestellt.
Außerdem zieht er mit 100%er Sicherheit nicht nur die Alben von den Ärzten, sondern viel mehr. (herausfinden durch einigens Posts hier im Forum)
Letztens war's Maya, danach sämtliche Folgen von Lost usw. usf. Möchte nicht wissen, wieviel
illegale Software sich auf dem Rechner von Scarab befinden. Das gibt schon ein paar Jährchen länger Knast. Immerhin ist er voll strafmündig.
Micht regt halt diese Raubkopiererei und das stehlen von Werken anderer total auf.
Man sollte die Arbeit anderer respektieren und nur, weil man keine Kohle hat, heißt das noch
lange nicht, dass man sich die Programme usw. einfach aus dem Netz illegal beschafft.
Es gibt auch Leute, die solche Veräußerungen im Forum ernst nehmen und die entsprechenden Entwickler oder sonstiges anschreiben. Was dann folgt, kann für den "Sauger"
sehr lästig und ärgerlich sein. Ich hab' das nämlich mal auf einer Musikplattform erlebt, wo
der User, der Musikteile gerippt und benutzt hat, nicht nur von der Plattform geflogen ist, nein,
sondern auch in den Knast.

Aber das mag und will ja nicht in Scarab's Kopf, dass ich ihm sowas nur ersparen will....

1.also auf meinem rechner kannst du kein maya finden. außerdem hab ich mir die folgen von lost nicht selber geladen sondern von einem kumpel.
2. geb ich auch für manche sachen geld aus um die entwickler zu unterstützen. z.b. für musik cds, obwohl ich sie dann sowieso in mp3 umwandle.
ich würde wirklich gerne wissen wer aus diesem forum noch nie was kopiert hat. du ravetracer bist natürlich ein engel, aber gibt es sonst noch jemanden in dessen mp3 sammlung kein illegal geladenes lied vorkommt, der noch nie eine cd gebrannt hat oder eine film gesehen hat das nich gekauft war. mal davon abgesehen das man viele lieder nicht auf legalem weg bekommt. ich werde auch mal ein ernstes wort mit meiner oma reden weil die auch manchmal zu mir kommt weil sie eine cd gebrannt haben will. sie verführt mich damit zu so schlimmen sachen.
3. letztens wurde ein admin eine illegalen download-seite zu 5 monaten haft verurteilt. jemand der musik, filme, ... aktiv allen benutzern des internets zur verfügung gestellt hat. denkst du sie sperren jemand wie mich wegen eine mp3-sammlung für mehrere jahre weg?
4. ooohhh....ich hab mich verschrieben.....ich bin sooo dumm......ich werd wohl schonmal harz4 beantragen, das mit dem studium wird nichts.

[schumaml]

Firefox 2.0 stellte im Oktober schon 9,5% der im Forum verwendeten Browser, Firefox insgesamt 57,7%. Nicht schlecht :)

[Tayce]

und mit was sind dann die anderen 42,7 % unterwegs? Hoffentlich nicht mit dem IE.....

[ill66]

bestimmt nicht ;)

schumaml, wie schaut denn eigentlich die betriebssystem-statistik hier im forum aus?

[schumaml]

Zwischen 25% und 30% nutzen den IE, das schwankt pro Monat immer ein wenig. Bei den Betriebsystemen führt Windows mit 78,5% klar vor Linux mit 18,5%. Mac OS X bringt noch 2,5%, der Rest ist unter ferner liefen (über gesamt 2006).

[Fl!x]

Woher wisst ihr sowas? Naja man merkt shcon lange, anonymität im Netz ist schon lange nicht mehr gewährleistet..

Mir wurde mal gesasgt hier im Forum wird größtenteils Linux benutzt. Komisch.

[lox2eagle]

Das Wissen rührt von den Adminrechten auf diesem Forum und seinem Server her. Es kann also nicht jeder X-Beliebige daherkommen und Deine Daten heraussuchen, keine Angst. Von den aktiven Forenmitgliedern ist ein Großteil unter Linux unterwegs. Woher ich das weiß? Weil sie es irgendwo man angemerkt haben. :)

Du kannst bei manchen Browser abstellen, daß url-Referenzen, Browser-Referenzen und Betriebssystemreferenzen mitgeschickt werden. Allerdings funktionieren einige Seiten nicht mehr korrekt, die zum Beispiel ihre Bilder per URL-Referenz vor Fremdverlinkung oder Seiteninhalte durch Browser-Referenzen vor Botzugriff schützen oder anderweitig Browserweichen verwenden wollen, per Betriebssystemreferenz betriebssystemspezifischen Content bieten.

Dir ist hoffenlich klar, daß auch Deine IP mitverschickt wird und Deine Cookies mitverschickt und Dein Nutzerkonto samt Anmeldungsdaten und Paßwort hier gespeichert wird. Schließlich sollen Deine Beiträge auch stehen bleiben sowie Dir und auch anderen Dir als «Fl!x» zuzuordnen sein – sich niemand als Du ausgeben können. Von Anonymität auszugehen ist da ziemlich naiv – das WWW ist so anonym wie ein großes Dorf, das war auch nie anders. Um wirklich anonym zu sein bedurfte es schon immer einer Verschleierung.

Gruß, Loxi

[lumpi]

Von Anonymität auszugehen ist da ziemlich naiv – das WWW ist so anonym wie ein großes Dorf, das war auch nie anders. Um wirklich anonym zu sein bedurfte es schon immer einer Verschleierung.

Gruß, Loxi

Wobei ich aber anmerken will, dass die IP nicht gleich automatisch Rückschlüsse über die Person liefert. Beispielsweise dürfte es in meinem Fall einige Leute geben, die Suse Linux als BS haben, den Konqueror nutzen und freenet. als Anbieter haben. Daraus auf den lumpi im RL zu schließen, dürfte außer für Strafverfolgungsorganen ein Ding der Unmöglichkeit sein.
(In meinem Fall geht es natürlich, denn als (Mit)Betreiber eines Forums bin ich leider Gottes verpflichtet, meinen Namen, meine Adresse und (m)eine Telefonnummer in der Anbieterkennzeichnung zu veröffentlichen)
Desweiteren dürften die wenigsten von uns über eine statische IP verfügen, so dass das Aufspüren der realen Person zusätzlich erschwert wird.

Ich sag mal so:
Es liegt der Intelligenz jedes einzelnen überlassen, inwieweit er persönliche Daten ins Netz geben will (oder wie in meinem Fall leider auch muss). Der Hexadezimalcode IP lässt in der Regel nur Rückschlüsse auf das BS, den Anbieter, den Browser, die Domain und die Region zu. Natürlich kann man mit diesen Infos eine Menge Schindluder betreiben, aber von der IP direkt auf die Identität im RL zu schließen, halte ich für eine der zahlreichen Hacker-Legenden.

Meines Wissens können und dürfen das nur Strafverfolgungsbehörden indem sie sich direkt an den Anbieter wenden, der ja laut Telekommunikationsgesetz verpflichtet ist, die Daten 6 Monate lang zu speichern. Aber selbst diese Behörden brauchen in Deutschland dafür immer einen richterlichen Beschluss.

@ Fl!x

Geh mal auf: http://www.wieistmeineip.de

lumpi

[Fl!x]

Die Seite kenn ich :-)
Ich kann auch ueber icq rausfinden wie die Ip dse anderen is. Ip is kein Problem aber BS und andere Daten da war ich überrascht. Vergeben Router nicht immer andere IPs? Also ich hab immer eine andere. Wie will man dann sowas bewerkstelligen...

[Scarab]

Die Seite kenn ich :-)
Ich kann auch ueber icq rausfinden wie die Ip dse anderen is. Ip is kein Problem aber BS und andere Daten da war ich überrascht. Vergeben Router nicht immer andere IPs? Also ich hab immer eine andere. Wie will man dann sowas bewerkstelligen...
ja, aber dein internet anbieter speichert zu welcher zeit du welche IP hattest. und normalerweise wird eine IP auch nicht jede stunde geändert, also halten sich die zu speichernden daten in grenzen.

[ill66]

diese erhebung beruht aber nicht nur auf google-analytics oder? dann wär das ergebnis ja nicht so genau, weil das ja über JS läuft

[lumpi]

Die Seite kenn ich :-)
Ich kann auch ueber icq rausfinden wie die Ip dse anderen is. Ip is kein Problem aber BS und andere Daten da war ich überrascht. Vergeben Router nicht immer andere IPs? Also ich hab immer eine andere. Wie will man dann sowas bewerkstelligen...

Ein Kumpel, der sich mit der ganzen Materie viel besser auskennt hat mir das mal erklärt. Ich hoffe, dass ich es noch einigermaßen zusammenbekomme:

Die momentane Version 4 der IP-Adressen besteht aus 32 Bit. Damit gibt es ein wenig mehr als 4 Mrd. unterschiedliche Möglichkeiten.
Nun gibt es irgendwo (ich glaube im Amiland) eine Behörde, die die Vergabe der IP-Adressen reguliert. Durch sie werden IP-Adressen (vom bis) in Blöcken vergeben. Beispielsweise erhält Europa die Blöcke von ... bis ...
Diese Blöcke werden und durch regionale Vergabestellen an die einzelnen Vergabestellen weitergeleitet. Diese regionalen Vergabestellen leiten wiederum die IP-Blöcke an die die Provider weiter. Somit hat ein Provider einen bestimmte Anzahl von IP´s. Diese Zahl reicht jedoch hinten und vorne nicht (die Version IPv6 soll Abhilfe schaffen). So kann der Provider auch nicht jedem Kunden eine eigene (statische IP) zuordnen. Deshalb bedient er sich dynamischer IP`s.
Jeder Kunde bekommt also mit jedem Einloggen eine neue IP zugewiesen. Ist der Kunde vom Netz erlischt die IP und kann einem neuen Kunden zugeordnet werden. Da es statistisch unwahrscheinlich ist, dass alle Kunden zeitgleich im Netz sind, kann man also auch mit dieser begrenzten Anzahl IP´s haushalten.

Laut Telekommunikationsgesetz ist jedoch jeder Provider gesetzlich verpflichtet, die Userdaten 6 Monate lang zu speichern. Somit muss er auch das Protokoll abspeichern, welcher Kunde von welchem Zeitraum welche IP zugewiesen bekam.
Haben nun aus irgendeinem unerfindlichen Grunde Strafverfolgungsbehörden Interesse an deinen Internetaktivitäten, so können sie per richterlichen Beschuss in den Providerprotokollen einsehen, hinter welcher IP sich im Zeitraum von bis welche reale Person verbarg. Dadurch wird aus einer angeblich anonymen IP eine reale Person.

Tröstlich ist jedoch, dass in Deutschland immer ein richterlicher Beschluss vorliegen muss. Diesen bekommt man jedoch nur, wenn ein ausreichender Verdacht eines Straftatbestandes vorliegt. Irgendwelche zivilrechtlichen Sachen, wie illegale Downloads, Raubkopien etc. fallen Gott sei dank nicht darunter. (Es sei denn, diese Handlungen fallen in Straftatbestände, sprich: Man verdient auf betrügerischer Art Geld damit) Ebenso ist der Zugriff auf Providerdaten in Deutschland nur Strafverfolgungsbehörden gestattet. Abmahnanwälte und Konsorten fallen nicht unter diese Behörden. Gott Sei Dank!
Allerdings gibt es genug Bestrebungen der Medienindustrie und derer Lobby, auch solchen Typen Zugang zu den Daten zu verschaffen. Nicht auszudenken, was dann passiert....

Doch zurück zu den IP´s...
Neben den dynamischen (Internet) IP gibt es auch statische (feste) IP´s. Diese Adressen sind jedoch sauteuer und ergeben eigentlich nur einen Sinn für Leute, die ständig im Netz präsent sein müssen. Man soll allerdings das System der der dynamischen IP-Vergabe umgehen können, indem man die Zwangstrennung des Modems verhindert, somit permanent online ist und somit auch eine feste IP hat. Ob das funktioniert, habe ich noch nicht ausprobiert....

[eleanora]

seit gestern habe ich auch den FF2 unter Ubuntu installiert.

Ich find es auch sehr gut, dass nun jeder einzelne Reiter das Kreuzchen zum Schließen hat.
Was mir nicht so gut gefällt ist das Schriftbild. Die Buchstaben werden sehr eng aneinander gereit dargestellt. Ich hoffe das man das noch irgendwie einstellen kann, denn einige Texte sind echt schwer zu entziffern.

Gruß Eleanora ;)

[lox2eagle]

Die dynamisch IP kann ich leider nicht umgehen; nach Pi mal Daumen zwölf Stunden Onlinedasein gibt es ISPbedingt automatisch eine Neuverbindung. Natürlich passiert das immer gerade dann, wenn man frisch einen Chat betritt oder derlei ;)

Gruß, Loxi

[schumaml]

Der überwiegende Anteil der Benutzer dürfte Javascript aktivert haben.

[schumaml]

Woher wisst ihr sowas? Naja man merkt shcon lange, anonymität im Netz ist schon lange nicht mehr gewährleistet..

Das maximal Mögliche ohne zusätzliche technische Maßnamen ist Pseudonymität.

[ill66]

ich hab aber google-analytics-JS mittels noscript-plugin deaktiviert (da ich analytics für einige kundInnen verwende und da das ergebnis nicht verfälschen will) --ich muss also in der statistik zu den linux-usern hinzugerechnet werden!! *gg*

[schumaml]

noscript funktioniert doch seitenspezifisch, oder?

P.S. viel schlimmer ist: wenn du alleine die Statistiken wesentlich verfälschen kannst, warum dann Google Analytics?

[ill66]

ja, also nicht seitenspezifisch, sondern "quellenspezifisch". und da g.analytics die besucher zählt und meine bisherige kundschaft nicht hunderte besucher am tag hat, hab ich JS von der quelle google analytics blockiert, da das schon das ergebnis verwässern würde --gerade, wenn ich an der site arbeite und hundertmal reloade, yaknow? ;)

[redforce]

Hatte für gimpusers mal eine Statistik laufen (ja, anonym *g*), und dort hatten >80% Javascript aktiviert. (Überprüfung mittels <noscript> und Logfiles, wird von AWStats (http://awstats.sf.net) auf Wunsch (http://www.adaxas.net/awstats/awstats.pl?config=gimpusers) gemacht)

[Tayce]

Ich teste gerade mal aus Neugier den Opera. Ich muß ehrlich sagen, das er mir fast besser gefällt als der Fuchs. Vor allem läuft der Opera hier ne ganze Ecke schneller. Bloß schade, das es für den Firefox einige Plugins gibt, die ich auch im Opera gerne hätte. z.B. das Scrabbook. Jetzt kann ich mich nicht entscheiden.... :sad:


So hab mir jetz auch mal den Opara geladen da er schon in mehreren Foren super bewertet wurde und ich muss sagen mir gefällt er auch ;)

Besonders das Design gefällt mir besser als beim FF und wenn man sich noch das deutsche Sprachpacket lädt is es ne echte alternative.

Ob er schneller ist kann ich so nicht sagen. Bei mir scheinen sie recht gleich zu sein.

Mal sehen wie´s mit den Plug-ins aussieht.


//edit
so hab jetz einen "Beweis" gefunden das der Opera, zu mindestens unter Linux (ich hab nicht bei Windows nachgesehen), schneller ist als der Firefox 2

http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html Hier kann man alles nachsehen, ist aber in Englisch

[redforce]

Opera hat meiner Meinung nach einen entscheidenden Nachteil: Es ist keine freie Software, d.h. kein Quellcode (d.h. wiederum, dass ich nicht effektiv Bugs berichten kann und dass ich nicht weiß, was der Browser auf meinem System tut) und proprietäre Lizenz.

[Renderer]

Es gibt auch Menschen, die wollen einfach nur surfen....:rolleyes:

[lox2eagle]

Und wiederum andere, die ganz gerne wissen, was die Programme auf ihrem Computer denn nun konkret tun und sich nicht gerne ausspionieren lassen etc. :rolleyes:

[Renderer]

Du liest dir also vorm kompilieren von z.B. Gimp vorher immer den Quellcode durch, um zu sehen ob da nichts böses versteckt ist?
Und Close Source spioniert per se den Benutzer aus? Quellen für diese Theorie? Microsoft mal ausgenommen.

[renegArt]

Du liest dir also vorm kompilieren von z.B. Gimp vorher immer den Quellcode durch, um zu sehen ob da nichts böses versteckt ist?

wär zeitverschwendung. gimp würde sich - rein hypothetisch - beim "nachhause-telefonieren" genauso die nase an tausenden von firewalls platt drücken, wie jede löhnsoft auch. und die hysterie bei der vorletzten opera-version (8.02), weil man grundzipiell erst mal schlechtes denken sollte, hat sich hinterher als ein ganz ordinärer update-check entpupt, wie ihn der feuerfuchs genauso durchführt.

mir sind aktuell bei opera keine tretminen bekannt und bisher sind bei closed software noch immer die fisematenten aufgeflogen, auch ohne quellcode. und ganz nebenbei hat firefox bei opera recht üppig ui-konzepte geklaut, open-source-programmierer wissen eben, was gut ist ;)

[lox2eagle]

Es steht jedem frei, unter welche Lizenz jemand sein Programm stellt. Ich verstehe nicht, was Deine Frage überhaupt mit meiner Aussage an sich zu tun hat. Du sagst «die einen machen das,» und ich sage «und andere machen das.» Nicht mehr und nicht weniger. Du begründest nichts, ich begründe nichts.


Ich geh' trotzdem mal auf Deine Provokation ein: Und der Second-Hand-Laden verkauft per se gestohlene Ware?

Wenn Du mir sagen willst, daß in Freeware nicht mehr Spy- und Adware als in Free Software zu finden ist, dann weiß ich auch nicht weiter. In Free Software, an welcher eine Community Patches und derlei schreibt, (ja, dazu muß man mal in den Code geschaut haben,) wäre es einfach dämlich, Spyware zu verstecken. Ob Du Opera vertrauenswürdig findest oder nicht, spielt für meine Aussage keine Rolle. Microsoft an sich scheint den meisten PC-Nutzern vertrauenswürdig genug zu sein. Die meisten PC-Nutzer haben auch völlig Trojanerverseuchte Rechner herumstehen. (Das sind jetzt einfach mal ein paar mehr oder weniger unzusammenhängende Aussagen. Man mag sich einen Reim draus machen oder auch nicht.)

Ich finde es gut, wenn ich mitverfolgen kann, wie und ob meine Bugreports gehandhabt werden. Darauf ging redforce im Speziellen ein. Ich persönlich empfinde es als zusätzliche Sicherheit, wenn ich weiß, daß wahrscheinlich zig unabhängige Menschen über jede Zeile des Codes drübergelesen haben. An der Verbreitung des Alexa-Toolbar und des Bonzy-Buddy sieht man, daß viele Mitbürger da wesentlich geringere Sicherheitskriterien ansetzen als ich. Damit wäre man wieder bei der eigentlichen Aussage meines Ausspruchs eben: jedem das seine. Ja, es gibt Menschen, die das Kriterum «freie Software» über «einfach nur surfen» hinaus interessiert, und gerade auf diesem Forum dürften es relativ viele sein. Daher war Dein herablassender Kommentar in meinen Augen einfach unangebracht.


Loxi

[Renderer]

Mal ne ernst gemeinte Frage. Wie sieht das eigentlich mit den Plugins für den Fuchs aus? Werden die irgendwie "kontrolliert"?
Ich hatte z.B. mal das Forecast Wetter Plugin installiert. Irgendwann hat sich das dann alle 5 min "aktualisiert" und das lies sich auch nicht abstellen. Woher weiß ich, das dieses Plugin nicht z.B. meine besuchten Webseiten an Forecast übermittelt?

[lox2eagle]

Für jedes Plug-In eines Drittherstellers stellt sich die gleiche Vertrauensfrage wie für die Programme an sich auch. Wo ist das Problem?

[Renderer]

Hmm, ich weiß wirklich nicht, wo mein Post "herablassend" gewesen sein soll?
Das erste war eine vollkommen ernst gemeinte Frage.
Vertraust du blind jeder OSS? Ja? Aber jeder Win-User der seinen Rechner grad mal ein paar Monate hat, und halt auch allem blind vertraut (alles anklickt), ist ein Idiot?
Und was das ewige "ich kann ja in den Code schauen" angeht... Wieviele machen das denn, bitte?
Ist schon etwas her, da kam in den Heisenews die Meldung das es in irgendeiner Linuxdistri irgendeinen schweren Kernelfehler geben würde und das dieser Fehler wohl schon länger existiert. Nun hat im Forum jemand ganz höflich gefragt, wie das denn wohl möglich sei, da doch bei OS der Fehler schon längst hätte gefunden werden müssen. Kann ja jeder in den Code reinschauen.
Natürlich hat derjenige ausser Rotbewertungen und Fischen nicht 1 einzige, vernünftige Antwort bekommen. Schade, weil eine Antwort mich auch interessiert hätte.

...und sich nicht gerne ausspionieren lassen etc.Und hiermit implizierst du, das man bei CS grundsätzlich ausspioniert wird.
Und weil das Quatsch ist, habe ich nach Quellen gefragt.
Wo war ich jetzt herablassend?

Und natürlich gibt es "Free/Shareware", die einem allen möglichen Mist unterjubelt. Ich hab mal aus Spaß einen WAV/MP3 Converter getestet, von dem ich aber schon vorher wusste, was mich erwartet. Das Ding hat 17 verschiedene Dialer und Trojaner installiert und das waren nur die, die meine Scanner nachher erkannt hatten...
Aber ebenso gibt es sehr gute Freeware Programme oder stimmt das nicht?
Und sind Trojaner und Dialer die Schuld von Windows? Das sind eigenständige Programme und keine exploits. Die könnte man auch für Linux programmieren, oder nicht?
Und warum, zum Teufel, gibt es Emulatoren wenn alle CSS Scheiße ist?

Ich bin halt ein Typ, der sich lieber mit der Software als mit der dahinterstehenden Ideologie beschäftigt. Und ich reagiere auf diese "Nur OS macht schön und glücklich" Posts eben etwas allergisch. Weil 1.) dort auch nicht alles Gold ist was glänzt und 2.) ihr euch damit auch nicht besser macht als der böse Billy mit seinem "Nur Windows ist toll".

Ich hab schon mal erwähnt, das ich OSS eine tolle Sache finde, ich kann nur diese Selbstbeweihräucherung nicht ab. Und das nicht nur in Verbindung mit INet, Windows oder Linux, sondern auch im RL. Jeder der meint er wäre was besseres, tolleres,schlaueres, schöneres, sollte mal über einen Friedhof laufen.. Da liegen schon viele die auch so gedacht haben, aber geholfen hats wohl nicht..
Warum geht es nicht, das man sagt "Hey, du benutzt Linux, klasse", "Hey, und du Windows.., ist doch auch cool". Ne, auf beiden Seiten Kindergarten Gebashe.
Wenn ich manchmal die dämlichen Kommentare von einigen hier sehe, könnte ich fast auf meine Tastatur kotzen.

Und ich seh das du schon auf meine Pluginfrage geantwortet hast...
Du meinst damit, ich soll mir die Frage stellen, ob ich dem Ersteller des Plugins vertraue? Also anders gesagt, ist es dann doch wohl möglich über die Plugins den Benutzer auszuspionieren. Danke, mehr wollte ich nicht wissen.

[redforce]

Und was das ewige "ich kann ja in den Code schauen" angeht... Wieviele machen das denn, bitte?
Ich, bitte! Das soll nicht heißen, dass ich jedes Programm audite, bevor ich es installiere, aber das heißt sehr wohl, dass ich a) im Fehlerfall, b) bei programmtechnisch interessanten Programmen, c) bei besonders heiklen Sachen oder wenn ich den Verdacht habe, dass etwas nicht in Ordnung ist, in den Quellcode sehe! Natürlich kann ich dann auch nicht jede Hintertür etc. entdecken, aber ich könnte theoretisch. Und praktisch kann ich zB Bugs lokalisieren und Patches einschicken, mir spezielle Programmteile anschauen und erfahren, wie sie funktionieren und was für Sicherheitsmaßnahmen sie ergreifen, .... Ja und das sind alles keine theoretischen Sachen, sondern das tue ich. Nicht bei allen Programmen, aber ich bin ja auch nicht alle Benutzer. Ich bin mir sicher, dass beispielsweise eine Hintertür in einem häufig verwendeten Open-Source-Programm sehr bald auffallen würde.

Ist schon etwas her, da kam in den Heisenews die Meldung das es in irgendeiner Linuxdistri irgendeinen schweren Kernelfehler geben würde und das dieser Fehler wohl schon länger existiert. Nun hat im Forum jemand ganz höflich gefragt, wie das denn wohl möglich sei, da doch bei OS der Fehler schon längst hätte gefunden werden müssen. Kann ja jeder in den Code reinschauen.
Natürlich hat derjenige ausser Rotbewertungen und Fischen nicht 1 einzige, vernünftige Antwort bekommen. Schade, weil eine Antwort mich auch interessiert hätte.
Die Argumentation ist wohl etwas daneben. Open-Source ist nicht per Definition fehlerfrei, wer behauptet oder schließt so etwas? Nur weil jeder reinschauen kann, soll es keine Fehler mehr haben?


Und hiermit implizierst du, das man bei CS grundsätzlich ausspioniert wird.
Und weil das Quatsch ist, habe ich nach Quellen gefragt.

Es gibt unzählige Beispiele, wo man bei CS ausspioniert und missbraucht wird. Das fängt bei Adware an, geht über Programme wie Skype und ICQ bis zum Windows-Update.


Ich bin halt ein Typ, der sich lieber mit der Software als mit der dahinterstehenden Ideologie beschäftigt. Und ich reagiere auf diese "Nur OS macht schön und glücklich" Posts eben etwas allergisch. Weil 1.) dort auch nicht alles Gold ist was glänzt und 2.) ihr euch damit auch nicht besser macht als der böse Billy mit seinem "Nur Windows ist toll".

Das will glaub ich auch niemand. Meiner Meinung nach hat Open-Source-Software nur den Erfolg, den sie hat, weil sie keine Konkurrenz zu sein braucht. Weil sie nicht besser sein MUSS. Entwickler und Benutzer wollen zwar vielleicht, dass sie besser wird, und arbeiten daran, aber letztendlich ist es auch völlig egal, wenn man schlechter als der "böse Billy" ist. Wen schert's - Hauptsache die Entwickler (und die in den Entwicklungsprozess eingebundenen Benutzer) können die SW benutzen.

[schumaml]

Die Argumentation ist wohl etwas daneben. Open-Source ist nicht per Definition fehlerfrei, wer behauptet oder schließt so etwas? Nur weil jeder reinschauen kann, soll es keine Fehler mehr haben?

Renderer hat das Heise-Forum beschrieben. Dort gibt es zwei Arten von Benutzern: rotgefärbte Trolle und grüngefärbte Leute, die Ahnung haben. Jeder Neuling sortiert sich durch sein Verhalten in eine dieser Gruppen ein (es ist nicht schwer, grün gefärbt zu werden) oder verschwindet wieder.

Insbesondere bei Linux- und Windowsthemen zeigt sich das recht deutlich, deswegen setzt Heise die auch bevorzugt am Freitag ein, um über das Wochenende hinweg die Diskussionen am Leben zu halten.

Eine seit langem von den Lesern geforderte Erweitung ist, dass die Bewertung langfristig auf den Benutzer durchschlägt und ein von vielen unterschiedlichen Lesern besätigter Troll von vornherein rot gefärbte Beiträge erzeugt.

Das will glaub ich auch niemand. Meiner Meinung nach hat Open-Source-Software nur den Erfolg, den sie hat, weil sie keine Konkurrenz zu sein braucht. Weil sie nicht besser sein MUSS.

Sie muss insbesondere nicht besser sein als andere Open Source Software in dem Sinne, dass sie dieser Marktanteile wegnehmen müsste, um erfolgreich zu sein.

[lox2eagle]

Ich sagte, daß FOSS auch ein legitimes Auswahlkriterium für ein Programm ist, nicht, daß es das einzige legitime Argument sei, wie Du zu implizieren versuchst.
Ich sagte nicht, daß FOSS grundsätzlich fehlerfrei sei. Genausowenig, daß CSS grundsätzlich nicht vertrauenswürdig sei. Es macht auf mich den Eindruck, daß Du uns diese Meinung nur aufdrückst, damit redforce und ich besser in Deine Linuxjünger-Schublade passen.

Ich sagte nicht, daß Malware an sich die Schuld von Windows seien. Du hast meinen Text nicht wirklich gelesen und verstanden, oder? Also nochmal:
Bei jeder Software muß man darauf achten – egal ob Hauptprogramm oder Plug-In – ob dieses vertrauenswürdig ist oder nicht. Open Source ist dahingehend ein Argument für Vertrauenswürdigkeit. Es ist dabei kein ausschließliches Kriterium. Also nicht FOSS gleich besser als alles andere.

Nein, ich habe mir den Code vom GIMP nicht komplett durchgelesen. (Das meiste davon verstehe ich ohnehin noch nicht.) Aber ich vertraue dem Urteil all derjenigen, unabhängigen Menschen, die es tun. (Das hab ich schon einmal geschrieben, Ich weiß nicht wie man das mißverstehen kann.) Genauso wie Du Dich dem Urteil derjenigen Unabhängigen anschließt, die Deinen Malwarescanner mit Vergleichsdaten füttern. Ohne das hättest Du so ein Programm wohl nicht auf Deinem Rechner identifizieren können.


Verschone uns bitte damit, uns weiter irgendwelche Pauschalisierungen um die Ohren zu hauen, die dem bisher gesagten einfach widersprechen.

Loxi

[schumaml]

Ich denke, der Unterthread sollte ins Offtopic. Hat jemand einen Vorschlag, ab welchem Artikel ich abtrennen soll?

[Fl!x]

Woher wisst ihr sowas? Naja man merkt shcon lange, anonymität im Netz ist schon lange nicht mehr gewährleistet..

Mir wurde mal gesasgt hier im Forum wird größtenteils Linux benutzt. Komisch.

Ab dem hier, sorry bin vom thema abgekommen;)

[Renderer]

Lol, das wird ja immer besser. Ich pauschalisiere....??
Mir werden hier Sachen erzählt wie alle CSS spioniert den Benutzer aus, obwohl hier zig Programme laufen, die das Gegenteil beweisen, aber ich pauschalisiere?
Anscheinend hast du meinen Post aus Wut nicht ganz zu Ende gelesen. Ich wäre gerne für ein vernünftiges Miteinander, aber anscheinend ist das überhaupt nicht gewollt. An irgendwas muss man sich ja abreagieren, nicht war?
Und einige Fragen hast du auch nicht beantwortet. Warum gibt es Emulatoren wenn alle CSS "evil "ist? Viele Linuxer betreiben Dualboot zusammen mit Windows.
Warum? Ist doch voll evil. Anders herum scheinen sich viele OS Entwickler nicht zu schade, anderer Leute Arbeit einfach zu "übersehen". Beispiel?
Auf der Jahshaka Hompage waren mal etliche Bilder des Programms zu sehen. Nur leider wurde das Bild, das innerhalb der GUI zu sehen war, aus dem CGTalk Forum geklaut. Der Ersteller des Bildes meldete sich im Jahshaka Forum und bat um Aufklärung.
2 Wochen lang hat ihm erst überhaupt niemand geantwortet, dann meldete sich Jah Shaka (der heißt wohl wirklich so) mit dem lustigen Kommentar.. "Was willst du überhaupt". Supi Einstellung, kann ich da nur sagen...

Aber is klar.. Ihr seit die Guten und alle anderen böse.. Die Inquisition meinte ja früher auch, sie sei im Recht..

[lox2eagle]

Wo steht (außer in Deinen Beiträgen) alle CSS spioniert den Benutzer aus? Wo wird geschrieben, daß CSS allgemein evil sei? Habe ich eben nicht noch etwas Gegenteiliges behauptet?

[Renderer]

Da du in deinem Post keine Wörter wie oft, oftmals oder meistens benutzt hast, sondern einfach nur ausspioniert geschrieben hast, sieht es für mich so aus, als wenn du eben alle meinst.
Außerdem meinte ich nicht nur dich. redforce schrieb was von unzähligen Beispielen. Ich halte etliche Beispiele dagegen.. und nu?
Und um mal eins seiner Beispiele aufzugreifen.. Ich dachte bis jetzt immer, das niemand genau wüsste, welche Daten bei einem Windows Update übertragen werden. Wie kann man dann von ausspionieren reden. Ist das Abfragen der Seriennummer, wie es jedes Onlinespiel macht, ausspionieren?
Natürlich glaube ich auch das noch andere Daten übertragen werden, aber da es wohl niemand genau weiß, kann man nicht einfach Behauptungen aufstellen. Glauben heißt nicht wissen...

Aber das hier ist genau so sinnlos, wie Diskussionen über Religion, Staatsangehörigkeit, Autos, Unterhaltungselektronik oder Brotschneidemaschinen.
Jeder hat seine Meinung und seine Präferenzen und von diesem Standpunkt rückt man nicht so schnell ab.
Das beste ist wohl, ich lasse mich hier nicht mehr blicken. Ich möchte ja nicht noch mehr Unruhe ins Forum bringen.

Happy Gimping!

[schumaml]

So, jetzt ist hier erst mal Ruhe. Thema teilen geht leider gerade nicht (bzw. ich muss diese Funktion nach dem Update erst mal wieder finden), und bis dahin bleibt der Thread zu.