Scherben

[Vinyariel]

Frage: Ich verfolge die Idee, ein Pferd auf einer Wiese durch Glas springen zu lassen, das zersplittert (vielleicht kennt ihr die neue Autowerbung, wo das Auto durch eine unsichtbare Glaswand bricht?). Wie würdet ihr die Scherben machen?

Danke im Voraus für die Anregungen!
Viny

[coco]

Ich hatte mal so etwas in der Art mit Inkscape gemacht (weiter unten).
http://www.inkscape-forum.de/discussion/1234/tutorial-kreativer-umgang-mit-dem-stern/#Item_0
Die Fragmente könnte man dann etl. als Brush oder als Ebenen ins GIMP-Bild bringen.

[Vinyariel]

Ja, an sowas wie in Deinem Inkscape Tut habe ich gedacht. Leider werde ich aus Deinem Tutorium im Link nicht schlau, wie Du die Glassplitter hinbekommen hast. Hab mir das Programm downgeloaded, aber es erschließt sich mir noch nicht wirklich.

[coco]

Hehe..weil ich grad gut drauf bin und Lust dazu, habe ich es mal als GIMP-Pinsel umgesetzt.
Noch nicht sehr realistisch, aber das bekommt man mit GIMP sicher noch hin.
Vielleicht hilft Dir das ja weiter. :)
Als Einstellung sollte man noch mit der Größe und "Zittern hinzufügen" spielen.
Gruß
Download > Picfrip (http://www.picfrip.org/index.php?option=com_jdownloads&Itemid=7&task=view.download&catid=3&cid=56&lang=de)

[Vinyariel]

:shock: cool, danke!!! :D

[Vinyariel]

Mein erster "Versuch" mit Deinem neuen Brush, lieber Coco. :D

http://www5.pic-upload.de/thumb/31.08.10/k7yi1n8e1zvo.png (http://www.pic-upload.de/view-6906367/break-.png.html)

[coco]

Kein Ding. ;) Könnten noch ein wenig mehr Splitter rein und etl sogar noch etwas Bewegunsunschäfe darauf, aber es sieht doch schon ganz gut aus.

[Arran]

Ja, und 12,6 MB Bildgrösse zum Aufladen dauert ja wieder einmal Warteminuten!!! In Tat und Wahrheit bei mir genau 4'12".

Schon wieder: So ein Bild ist einfach für die allgemeine Bildschrim qualität viel zu gross 3000 x 2000 Pixels, wenn der Durchschnitt bei ca. 1000 Pixels in der Breite ist
Eine Bildqualität für A4 (mit weissem Rand), die nicht mal ein normaler Laserdrucker ausnützen kann.

Sonst, ich finde das Bild sehr interessant, wie Coco sagt, vielleicht noch einige kleinere Splitter. Mir fehlt die Dynamik der Splitterung und dank den dicken Glaskanten sieht es irgendwie wie ein Glasfenster aus.

[Vinyariel]

Hallo Arran, das Bild ist aus Faulheit so groß, weil es in dieser Qualität auf DA geschickt wurde. Außerdem verliere ich beim Skalieren an Qualität - das Problem wurde hier ja auch schon des öfteren diskutiert und ich habe noch keine wirklich gute Lösung dazu gelesen. Must halt das Bild nicht komplett downloaden (war auch nicht so vorgesehen, daß das jemand tun sollte), der Preview beim Anklicken des Links ist schon ausreichend groß und bei mir dauert das kaum bis er aufgezogen ist.

Hallo Coco, ja, Bewegungsunschärfe fehlt, ich wollte es halt etwas statisch halten, als wenn die Zeit einfach einfriert. Schön das Du es gut findest, das freut mich sehr!

LG

[Arran]

Außerdem verliere ich beim Skalieren an Qualität

... die niemand auf seinem Bildschirm reproduzieren kann.

Denn der Bildschirm kann ja maximal 92 dpi abbilden (mit Ausnahme von ganz speziellen, die dann über 6'000 Euros kosten). Du zerstörst in Deiner xcf-Datei ja gar nichts, dort hast Du Deine ganze Qualität weiterhin und kannst sie für einen allfälligen Druck auch bestens ausnützen. Das was Du hier machst, um Dein Bild in einem Forum zu zeigen könnte man auch so beschreiben:

Man miete einen Luxusbus und
setze sich hinein,
lasse sich vom Schofför zur nächsten Lebensmittelhandlung fahren und
kaufe dort 100 Gramm Gruyère, dann
läuft man nach Hause.

Oder in Denglish: Das ist ein enormer Overkill.

[Vinyariel]

Was an dem Wort "Faulheit" von mir hast Du nicht gelesen? Deine Wortreiche Erklärung ist auch ein extremer Overkill. :p

[schumaml]

Denn der Bildschirm kann ja maximal 92 dpi abbilden (mit Ausnahme von ganz speziellen, die dann über 6'000 Euros kosten).

Der übliche Mythos is 72 PPI; wer schon mal in die Anzeigeeinstellungen von Windows geschaut hat, der wird 96 PPI behaupten.

Wer in die Anzeigeeinstellungen bei GIMP schaut, dort kalibieren auswählt und dann nachmisst, kann auch andere Werte - bei mir ca. 130 PPI - erhalten.

Wo kommen deine 92 her?

[Arran]

Das war, meine Entschuldigung, ein Verschrieb. Ich meinte die 96 aus Redmont.

[ralfs]

Hier ein schöner Artikel zu "72dpi-Mythos": http://praegnanz.de/essays/72dpi

[Supersuzi]

das Bild ansich find ich Klasse...

aber was mit auffällt ist der Schatten - der passt irgendwie so gar nicht... weiß auch nicht so recht ...

aber wenn er auf das linke fordere Bein fällt, kann er nicht auch so wie bei dir unter (oder besser gesagt neben) dem Pferd sein

[Vinyariel]

:lol: Stimmt, Du hast mich erwischt, Suzi. Daran muß ich noch mal nach arbeiten, den hab ich mehr oder minder noch gefuscht.